精神分析视角论中国政治传统文化集体无意识的审丑崇拜
精神分析 视角论中国政治传统文化集体无意识的审丑崇拜 看了不少 评论，对李煜和赵佶进行评论的中国人大多都有一种看法、好像艺术天赋高、有成就的是当不好皇帝的，包括对这两个人很有好感的那些艺术教育学院的教授，只不过，跳出中国文化的氛围、不按照中国文化里评论中国历史人物的那种中国政治历史权谋的评论家角色去看，却很难发现这种东方马基雅维利式的“因为艺术追求美和亲近人性、所以艺术天赋高的艺术艺术敏感的是追求美和人性感情的、有人性的感情丰富的不会心狠手辣麻木无情地玩弄勾心斗角阴谋诡计的、追求美感从而心理世界不够庸俗丑陋、进而不够卑鄙手段于是当不好领导者、于是代表被威胁和没有安全感以及政治能力低下等等 —— 这类中国特色的丑陋无情权谋崇拜的中国政治文化灵魂的心理世界，在中国政治历史权谋文化之外，可能除了原教旨伊斯兰教、其余地方很难发现这种崇拜丑陋与卑鄙、不知不觉觉得审美和美学与政治能力及其安全是矛盾的的荒唐看法。包括不含中国特色的原汁原味的马基雅维利也没有这么审美教育低劣。 事 实上，世界史上也找不到被中国历史政治评论刻意制造出来的作为“典型”的“美学情操与政治能力是相冲突的、艺术美感敏感丰富的是政治无能的”的标本来，可以说中国以外的世界的世界史评论中从来就没有过这类图式观念、没有这种在思想上发现和解释性塑造这样的标本形态的思维原型。 如果假 设阿基米德、塔西陀这类西方古人说出“艺术美感天赋高的人不适合担任城邦的市长、或者罗马的执政官、君主”，是不是会感到非常奇怪、跟我们所接触到的西方从古到今的文化完全不协调，好像荒腔走板拉琴拉错弦的荒唐声音那样、根本不是那种跟中国传统文化保持距离的国际上的文化的感觉？ 事 实上从中国史到世界史上艺术天赋高而政治能力低的现象也没有表现有什么什么统计意义，无论是统治者还是被统治者还是民主社会，所谓的李煜和赵佶，实际上完全没有统计意义、而且他们的艺术才华和他们的政治能力也没有发生什么冲突，看不出究竟他们是怎么的因为艺术敏感了喜欢美学了对美敏感了所以导致他们政治决策和行动失灵或是如何地水平下降，事实上也没有这种迹象，这两个中国历史上的艺术家皇帝被外国灭亡和他们艺术才华出色之间也不存在什么因果关系的作用力的逻辑线索，许多人说赵佶和李煜忙于艺术啊所以不理国政啊任用奸臣啊什么滥用民力为自己搜集奇花异石啊等等、站在那些中国古代